Как создать сайт с помощью ИИ и не словить кринж от результата

Недавно поймал себя на мысли, что последний сайт я сделал, пока варился кофе. Серьезно — написал нейросети пару абзацев, и она выкатила мне готовый продукт. Звучит как сказка, но если ты думаешь, что создать сайт с помощью ИИ — это просто кинуть «сделай красиво» и пойти пить смузи, то спешу расстроить: у меня в папке «провалы» лежит штук пятнадцать таких «красиво».

Поэтому решил собрать все, до чего дошел сам — методом тыка и бессонных ночей. Сначала покажу, почему текстовый промпт реально заменяет часы кода, потом пройдусь по нейросетям. Дальше — пошагово разберу, как я делаю сайты от ТЗ до запуска, поделюсь своими промптами, расскажу про наполнение, SEO и в какой момент пора звать живого разработчика.

От строк кода к строкам текста: как простой текстовый запрос экономит часы разработки

Помню, как лет пять назад верстал свой первый сайт — простенький лендинг для друга, который продавал кофе. Три ночи я воевал с флексбоксами, еще одну — с адаптивом под мобилки, а потом еще неделю переделывал, потому что заказчик «хотел кнопочку поярче». Сейчас на ту же задачу у меня уходит минут сорок, и большую часть времени я пью чай, пока нейросеть генерирует варианты.

Главный сдвиг произошел не в скорости, а в самом подходе к разработке. Раньше путь от идеи до работающего сайта был линейным и болезненным: дизайнер рисует макет в Figma, верстальщик переводит его в HTML и CSS, фронтендер прикручивает интерактив, бэкендер настраивает базу. Каждый этап — это часы, согласования, правки и неизбежные «а давай тут переделаем». Сейчас же я просто описываю словами, что хочу получить, и нейросеть выдает мне готовый прототип. Не идеальный, не финальный — но достаточно качественный, чтобы дальше работать с ним, а не с белым листом.

Самое важное, что изменилось — это барьер входа. Чтобы сделать рабочий MVP (минимально жизнеспособный продукт), больше не нужно знать React / Vue / Tailwind CSS в ИИ-генерации или разбираться в Tailwind CSS. Достаточно уметь четко формулировать мысли. Это тот же эффект, что произошел с фотографией, когда появились смартфоны: профессионалы никуда не делись, но порог «сделать нормально» резко упал. AI-конструкторы (AI Website Builders) делают то же самое с веб-разработкой — превращают ее из ремесла для избранных в инструмент для всех.

Конечно, тут есть нюанс. Текстовый запрос экономит часы только если ты понимаешь, что просишь. Кинуть нейросети «сделай красивый сайт» — гарантированный способ получить тот самый кринж, о котором я обещал рассказать. Но об этом дальше.

Какая нейросеть создает сайты и приложения?

Прежде чем обозреть конкретные инструменты, расскажу, как нейросеть вообще понимает, что от нее хотят, и каким образом из текстового описания рождается работающий сайт.

Под капотом у большинства современных AI-генераторов сайтов работают большие языковые модели — те же, что стоят за ChatGPT, Claude или Gemini. Они обучены на гигантских объемах кода с GitHub, документации, дизайн-системах и тысячах примеров готовых интерфейсов. Когда ты пишешь промпт «сделай мне лендинг для онлайн-школы йоги», модель не «придумывает» сайт с нуля — она опирается на паттерны, которые уже видела миллионы раз: hero-секция сверху, блок с преимуществами, отзывы, форма захвата. Дальше происходит самое интересное — генерация интерфейса (UI Generation): нейросеть собирает компоненты, подбирает цветовую схему, пишет тексты и сразу выдает код на React или Vue с подключенным Tailwind CSS.

Принципиально все сервисы делятся на две большие группы:

1. визуальные конструкторы с ИИ-надстройкой, где ты получаешь готовый сайт в редакторе и можешь править его мышкой.
2. Prompt-to-Site (сайт по промпту) платформы, которые генерируют полноценный код, и ты можешь забрать его себе, доработать руками или задеплоить одной кнопкой.

Выбор между ними зависит от задачи и твоего уровня технической подготовки.

Framer AI и Wix Studio: выбор для лендингов и портфолио

Эти два сервиса про красоту и скорость. Если тебе нужен лендинг для запуска нового продукта, портфолио дизайнера, сайт-визитка или промо-страница к ивенту, эти инструменты закроют 90% задач без единой строки кода.

Framer AI

Его я люблю за дизайнерскую эстетику. Сервис изначально вырос из инструмента для прототипирования, поэтому здесь сильная типографика, продуманные анимации и интерактивные компоненты «из коробки». Описываешь концепцию, и Framer выдает несколько вариантов — выбираешь понравившийся, дальше можно тащить блоки мышкой, менять цвета, добавлять секции. Хостинг и доменное имя подключаются за пару кликов прямо внутри платформы. Подходит для тех, кто ценит визуальную часть и хочет, чтобы сайт выглядел дорого.

Плюсы:

• Сильная дизайнерская эстетика «из коробки» — результат сразу выглядит дорого
• Продуманные анимации и интерактивные компоненты без танцев с кодом
• Адаптивный дизайн работает корректно на всех устройствах
• Встроенный хостинг и простое подключение домена

Минусы:

• Закрытая экосистема — экспорт исходного кода фактически невозможен
• Подписочная модель: перестал платить — потерял сайт

Wix Studio

Это эволюция всем известного Wix, переориентированная на профессиональных дизайнеров, фрилансеров и агентства. ИИ-функции помогают быстро собрать каркас сайта, подобрать палитру, сгенерировать тексты и изображения, а дальше все допиливается в визуальном редакторе.

Плюсы:

• Огромная экосистема готовых интеграций: платежи, CRM, бронирования, рассылки
• Хорошо подходит под реальные бизнес-задачи малого бизнеса
• Развитые инструменты SEO-оптимизации сайта прямо в интерфейсе
• Большая база шаблонов и кастомизация на любой вкус

Минусы:

• Перегруженный интерфейс — новичку легко запутаться
• Сайт привязан к платформе, без возможности экспорта
• Ценник растет быстро, если нужны продвинутые функции

v0.dev, Bolt.new и Lovable: лидеры для сложных веб-проектов

Говоря про настоящие веб-приложения с интерфейсом, логикой и базой данных, стоит использовать совсем другие инструменты. Здесь я выделяю тройку лидеров.

v0.dev

Этот сервис от создателей Next.js я использую, когда нужно быстро сгенерировать UI-компоненты для уже существующего проекта. Описываешь «нужна форма регистрации с валидацией email и индикатором надежности пароля» — получаешь готовый React-компонент на shadcn/ui и Tailwind CSS, который можно сразу копировать в свой проект. Это скорее ИИ-ассистент разработчика, чем самостоятельный конструктор сайтов, и в этой роли он один из лучших.

Плюсы:

• Качество кода на уровне опытного фронтенд-разработчика
• Идеальная интеграция с экосистемой Next.js и Vercel
• Можно итеративно дорабатывать компоненты через чат
• Бесплатный тариф достаточно щедрый для экспериментов

Минусы:

• Это не самостоятельный конструктор сайтов, а помощник
• Требуется базовое понимание React и веб-разработки
• Узкая специализация — сложно собрать целое приложение без других инструментов

Bolt.new

Это совсем другой зверь. Он генерирует полноценное веб-приложение (Web App) целиком: фронт, бэк, базу, все с нуля. Прямо в браузере поднимается среда разработки, нейросеть пишет код, ты видишь результат в реальном времени и можешь править через чат или руками. Развертывание (Deployment) в один клик через Netlify — и у тебя живой продукт в интернете. Я через Bolt за вечер собрал прототип сервиса для учета личных финансов, который потом отдал знакомому разработчику для доработки.

Плюсы:

• Полный цикл разработки в одном окне браузера
• Развертывание (Deployment) в один клик через Netlify
• Поддержка популярных фреймворков: React, Vue, Svelte, Node.js
• Полный экспорт исходного кода без ограничений

Минусы:

• Быстро расходует токены — на больших проектах подписка не из дешевых
• Иногда «забывает» предыдущие договоренности и ломает уже работающий код
• Для совсем новичков порог входа все-таки выше, чем у Framer

Lovable

Он работает по похожей с Bolt логике, но с упором на удобство для непрограммистов. Хороший выбор, если хочешь сделать стартапный MVP, протестировать гипотезу или собрать внутренний инструмент для команды. Поддерживает интеграцию с Supabase для бэкенд и базы данных, что закрывает большинство сценариев без необходимости поднимать сервер.

Плюсы:

• Дружелюбный интерфейс, понятный даже не программисту
• Готовая интеграция с Supabase закрывает вопрос бэкенда
• Хорошо подходит для быстрой проверки бизнес-гипотез
• Полный экспорт кода в GitHub

Минусы:

• Качество генерации заметно хуже, чем у Bolt, на сложной логике
• Меньше гибкости в выборе технологического стека
• Англоязычные промпты работают значительно лучше русскоязычных
• Сообщество и документация пока скромнее, чем у конкурентов

Какой ИИ лучше для создания сайта?

Универсального ответа здесь нет, и любой, кто его дает, либо что-то продает, либо не пробовал больше одного сервиса. Выбор всегда зависит от задачи, бюджета и уровня владения технологиями. Но есть набор критериев, по которым я лично оцениваю любой новый AI-конструктор, прежде чем тащить его в работу.

1. Качество генерации интерфейса. Хороший сервис с первого промпта выдает результат, который не стыдно показать. UX/UI архитектура должна быть логичной: важные элементы наверху, очевидная иерархия, читаемые шрифты. Если на выходе ты получаешь нагромождение блоков без смысла — это плохой знак.
2. Адаптивный дизайн (Responsive Design) из коробки. Сайт обязан нормально открываться на телефоне без танцев с бубном. В 2026 году это базовое требование, а не фича.
3. Гибкость кастомизации шаблонов. Можно ли поменять не только цвета, но и структуру? Добавить свой компонент? Подключить внешний сервис? Чем больше возможностей — тем дольше сервис будет тебе полезен.
4. Наличие экспорта исходного кода. Это страховка на случай, если платформа поднимет цены, закроется или перестанет тебя устраивать. Семантическая верстка в экспорте — отдельный плюс, потому что это напрямую влияет на SEO и доступность.
5. Скорость загрузки страниц итогового сайта. Красивый, но тормозящий продукт никому не нужен. Хорошие сервисы оптимизируют изображения, минифицируют код и используют CDN автоматически.

По задачам я бы разложил так:

• для лендинга, портфолио или сайта-визитки беру Framer или Wix Studio — здесь решают дизайн и скорость;
• для коммерческого сайта с приемом платежей и интеграциями с CRM — Wix Studio или Tilda с ИИ-функциями;
• для прототипа стартапа, MVP, внутреннего инструмента или сложного веб-приложения — Bolt.new или Lovable;
• для генерации отдельных компонентов в существующий проект — v0.dev;
• для блога с упором на контент и SEO — связка из ИИ-генератора текстов и одного из конструкторов с хорошей семантической версткой.

Сейчас ИИ-конструкторы уже активно внедряются в реальные бизнес-процессы: маркетинговые агентства собирают на них тестовые лендинги для A/B-проверки креативов, фрилансеры делают сайты-визитки клиентам за пару часов вместо двух недель, стартапы тестируют гипотезы без найма разработчиков. Я знаю команду, которая полностью переехала на Bolt для всех внутренних дашбордов — экономия времени получилась колоссальная.

Полный цикл разработки: пошаговое создание сайта с помощью нейросети

Теперь к практике. Покажу, как я делаю сайт от идеи до публикации. Для примера возьмем задачу из реальной жизни: лендинг для онлайн-курса по фотографии.

Шаг 1: Готовим ТЗ и продумываем структуру сайта

Самая частая ошибка новичков — сразу лезть в нейросеть и писать «сделай мне сайт про курсы фотографии». На выходе получаешь усредненный шаблон, который ничем не отличается от тысяч таких же. Я перед запуском генерации всегда трачу 20–30 минут на проработку ТЗ — и это экономит часы переделок потом.

В ТЗ я обязательно фиксирую несколько вещей:

• Цель сайта — что должен сделать посетитель: оставить заявку, купить курс, подписаться на рассылку.
• Целевая аудитория — кто это, чем живет, на каком языке говорит.
• Структура страниц — какие блоки нужны и в каком порядке.
• Тон коммуникации — экспертный, дружеский, продающий.
• Визуальные референсы — пара ссылок на сайты, которые мне нравятся.

Для нашего курса фотографии структура получится примерно такая: hero с оффером и кнопкой «записаться», блок «для кого этот курс», программа из шести модулей, биография преподавателя, отзывы, тарифы, FAQ, форма захвата. Чем четче пропишешь это на этапе ТЗ — тем меньше будет правок.

Шаг 2: Выбираем сервис и запускаем первую генерацию

Под лендинг беру Framer AI — здесь это оптимальный выбор. Пишу подробный промпт, в котором описываю проект, целевую аудиторию, нужные секции, желаемое настроение и стиль. Нейросеть выдает первый вариант — обычно процентов на 70 это уже похоже на то, что хочется получить.

Главное на этом этапе — не пытаться сделать все с первого раза. Запускаю генерацию, смотрю результат, фиксирую что нравится, а что нет. Если базовая структура не подходит — переделываю промпт и генерю заново. Если структура ок, но не нравятся отдельные блоки — иду в редактор и правлю их точечно.

Шаг 3: Доводим сайт до ума — кастомизация и интеграции

Дальше начинается самое интересное и самое муторное. Нейросеть дает хороший каркас, но добивать сайт до состояния «не стыдно показать» приходится руками. Я обычно прохожусь по таким пунктам.

• Тексты — почти всегда переписываю. Автоматическая генерация контента сейчас на приличном уровне, но нейросетевые тексты узнаются за километр: много общих фраз, шаблонные формулировки, нулевая конкретика. Беру черновик, выкидываю воду, добавляю цифры и факты, переписываю заголовки под живой язык.
• Изображения — меняю на свои или генерю в Midjourney. Стоковые фотки убивают любой сайт.
• Интерактивные компоненты — добавляю там, где это усиливает конверсию: счетчики, формы с валидацией, всплывающие подсказки, анимации при скролле.
• Интеграции — подключаю формы к CRM, добавляю пиксели аналитики, настраиваю цели в метрике. Здесь почти всегда нужно лезть в настройки руками.
• Адаптив — обязательно проверяю на телефоне и планшете. Даже если сервис обещает Responsive Design из коробки, всегда находятся косяки.
• SEO — прописываю мета-теги, alt-атрибуты у картинок, проверяю семантическую верстку.
• После этого — финальная проверка, тестовая публикация на временном домене, прогон через PageSpeed Insights, и можно подключать основной домен.

Как «говорить» с нейросетью: как правильно писать запросы, чтобы создать сайт с помощью ИИ

Умение писать промпты — это новая грамотность. Тот же запрос, сформулированный по-разному, дает принципиально разный результат. За год экспериментов я выделил для себя несколько правил, которые работают для большинства AI-конструкторов.

Что нейросеть любит

Конкретику — чем больше деталей, тем точнее результат. Структуру — разбивай промпт на блоки: контекст, задача, требования, ограничения. Примеры — ссылки на референсы или описание «как у такого-то сайта». Четкие технические требования — упоминание стека (React, Tailwind), нужных компонентов, типа адаптива. Описание тональности — «деловой», «дружеский», «премиальный».

Что нейросеть не любит

Расплывчатые формулировки вроде «сделай красиво» или «современный дизайн» — она не знает, что для тебя красиво. Противоречивые требования — «минималистичный, но с кучей анимаций». Слишком длинные простыни текста без структуры — модель теряется в потоке слов. Жаргон и сленг без расшифровки.

Покажу на примерах:

Плохой промпт: «Сделай сайт для кофейни, чтобы было красиво и продавало».

Хороший промпт: «Создай одностраничный сайт для крафтовой кофейни в центре города. Целевая аудитория — миллениалы 25–35 лет, ценящие эстетику и качество. Структура: hero с фото интерьера и оффером „специальная обжарка каждую неделю“, секция о философии кофейни, меню напитков с ценами, блок с фото зерен и описанием обжарки, отзывы гостей, карта с адресом и режимом работы, форма для бронирования столика. Стиль — минималистичный, теплая палитра в коричнево-бежевых тонах, типографика — крупные серифные заголовки, много воздуха. Технологии: React, Tailwind CSS, адаптивная верстка под мобильные».

Разница в результате колоссальная. Второй промпт дает сайт, который реально хочется доводить до ума, а не выбрасывать.

Еще один лайфхак — итеративный подход. Не пытайся получить идеал с первого запроса. Сгенери базу, потом отдельными промптами правь конкретные секции: «переделай hero, добавь видеофон», «сделай блок с меню в виде карточек 3 в ряд», «измени цветовую схему на более холодную».

Сайт под ключ на ИИ: от контента до SEO-продвижения

Современные AI-конструкторы закрывают не только дизайн и верстку, но и весь жизненный цикл сайта. Реально собрать продукт под ключ, не привлекая ни копирайтера, ни SEO-специалиста, ни маркетолога. Вопрос только в качестве.

С контентом ситуация двойственная. Автоматическая генерация контента в современных сервисах работает прилично — нейросеть напишет тебе тексты для всех секций, придумает заголовки, сгенерирует FAQ и описания услуг. Для лендингов малого бизнеса этого зачастую хватает. Но если речь о контентном сайте, блоге или экспертном проекте — нейросетевые тексты придется серьезно дорабатывать, иначе получишь обезличенную выжимку из интернета.

С изображениями все стало проще. Большинство сервисов умеют генерировать иллюстрации и фото прямо внутри редактора через DALL-E или встроенные модели. Можно подобрать единый стиль и забыть про стоки.

SEO-оптимизация сайта на базовом уровне закрывается автоматически. Семантическая верстка, мета-теги, alt-атрибуты, sitemap, robots.txt — все это генерируется по умолчанию. Для технического SEO небольшого сайта этого достаточно. Если задача — выйти в топ по конкурентным запросам, без работы со специалистом не обойтись: нужно собирать семантику, прорабатывать структуру под кластеры запросов, наращивать ссылки.

Хостинг и доменное имя подключаются за пару кликов прямо из интерфейса. Framer, Wix, Vercel, Netlify — все они дают встроенные решения. Никакой возни с FTP и панелями управления.

Финальная цепочка получается такая: описал сайт промптом — нейросеть сгенерировала структуру и тексты — добавил картинки — настроил мета-теги — подключил домен — нажал «опубликовать». На небольшой лендинг у меня уходит около двух часов с нуля до живого сайта в интернете. Пять лет назад это была неделя работы команды из трех человек.

Где у ИИ предел: когда без помощи программиста не справиться

При всем моем оптимизме надо быть честным: нейросети — не серебряная пуля. Есть задачи, где они либо не справляются вообще, либо дают такой результат, что проще переделать с нуля.

Сложная бизнес-логика — первый стоп-сигнал

Если в проекте нужна нетривиальная обработка данных, многоступенчатые сценарии, расчеты, интеграции с десятком внешних API — ИИ напишет каркас, но довести его до рабочего состояния без программиста не получится. Любой высоконагруженный сервис, банковское приложение, маркетплейс с собственной логикой — это территория, где живой разработчик пока незаменим.

Безопасность — отдельная боль

Нейросети генерируют код, который выглядит правильно, но может содержать уязвимости: некорректную обработку пользовательского ввода, утечки данных, дыры в авторизации. Для прототипа это не критично, для продакшна — катастрофа. Проверка кода специалистом обязательна, если сайт работает с персональными данными или деньгами.

Производительность под нагрузкой — то, что ИИ сейчас оптимизирует плохо

Скорость загрузки страниц обычного лендинга вытягивается автоматически, но если у тебя сложное веб-приложение с тысячами одновременных пользователей, нужно ручное профилирование, кэширование, работа с базой данных. No-Code и Low-Code решения здесь упираются в потолок архитектуры платформы.

Уникальный дизайн — еще одно ограничение

Нейросети опираются на паттерны, которые видели в обучающей выборке. Если тебе нужен по-настоящему оригинальный визуал, авторский подход, что-то выходящее за рамки привычного — ИИ выдаст «как у всех». Дизайнер тут не заменим.

Поддержка и развитие проекта — момент, который часто забывают

Сгенерировать сайт легко, поддерживать его годами — сложно. Кто будет править баги, добавлять новые функции, обновлять зависимости? Если ответ «никто, потому что я сам не умею» — лучше с самого начала закладывать в проект участие разработчика.

Я для себя сформулировал правило: ИИ отлично подходит для всего, что укладывается в шаблон. Как только задача выходит за рамки типового сценария — зовите программиста. Это не поражение, а здравая оценка возможностей инструмента.

Сравнительный анализ лидеров рынка ИИ-конструкторов

Прямого сравнения «лоб в лоб» между этими сервисами не получится, потому что они решают разные задачи.

Сравнивать Framer и Bolt — это примерно как сравнивать фотоаппарат и видеокамеру: оба про изображение, но смысл разный.

Framer и Wix Studio — это про визуальную разработку для маркетинговых задач, где главное — красивый результат и скорость.

v0.dev, Bolt.new и Lovable — это про код и логику, где сайт или приложение собирается из реальных компонентов с возможностью дальше развивать продукт.

При выборе я рекомендую отталкиваться от трех вопросов:

1. Что я делаю: разовый лендинг, серьезный продукт или прототип для проверки гипотезы.
2. Что я буду делать с сайтом дальше: оставлю как есть, буду регулярно дорабатывать или планирую передать команде разработки.
3. Насколько я готов разбираться в технических деталях: хочу мышкой подвигать блоки или готов лезть в код, если что-то пойдет не так.

Еще один момент, который часто упускают, — стоимость владения в долгосроке. Подписочная модель кажется удобной на старте: 5–20 долларов в месяц — копейки. Но если посчитать на горизонте двух-трех лет, набегает приличная сумма, особенно если проектов несколько. Сервисы с полным экспортом кода в этом плане выгоднее: сгенерировал, забрал, разместил на собственном хостинге за пару долларов в месяц. С другой стороны, платформы с подпиской берут на себя обновления, безопасность и техподдержку — это тоже имеет ценность.

Отдельно стоит держать в голове риск зависимости от платформы. Если сервис закроется (а в ИИ-индустрии это случается регулярно — стартапы появляются и исчезают), что будет с твоим сайтом?

У Framer и Wix ответ один: придется переделывать с нуля где-то еще.

У Bolt, Lovable и v0.dev код у тебя на руках, поэтому катастрофы не случится.

Для одноразового лендинга это не важно, для бизнеса, который зарабатывает на сайте — критично.

Сервис	Тип	Лучше всего подходит для	Экспорт кода	Стек	Цена (старт)	Уровень сложности
Framer AI	Визуальный + ИИ	Лендинги, портфолио, промо	Ограниченный	Собственный	От $5/мес	Низкий
Wix Studio AI	Визуальный + ИИ	Бизнес-сайты, e-commerce	Нет	Собственный	От $17/мес	Низкий
v0.dev	Prompt-to-Code	UI-компоненты для проектов	Полный	React, Tailwind, shadcn/ui	Бесплатно/Pro	Средний
Bolt.new	Prompt-to-Site	Веб-приложения, MVP	Полный	React, Vue, Node.js	От $20/мес	Средний
Lovable	Prompt-to-Site	Стартап-MVP, внутренние тулы	Полный	React, Supabase	От $20/мес	Низкий-средний

Если коротко по критериям выбора. Хочешь красивый сайт без кода и не планируешь уходить с платформы — Framer или Wix Studio. Нужен полноценный продукт с возможностью развивать его дальше — Bolt.new или Lovable. Уже есть проект и нужны отдельные компоненты — v0.dev. Бюджет нулевой — начинай с бесплатных тарифов v0.dev и Bolt, их хватит на эксперименты.

FAQ

Можно ли создать сайт с помощью ИИ полностью бесплатно?

Да. У большинства сервисов есть бесплатные тарифы с ограничениями: лимит проектов, водяной знак, поддомен платформы вместо своего домена. Для тестирования и обучения этого хватает.

Нужно ли уметь программировать, чтобы пользоваться этими сервисами?

Для визуальных конструкторов вроде Framer и Wix Studio — нет, достаточно базовых компьютерных навыков. Для Bolt.new и Lovable желательно понимать общие принципы веб-разработки, чтобы при необходимости править сгенерированный код. v0.dev изначально рассчитан на разработчиков.

Насколько хорошо ИИ-сайты ранжируются в поисковиках?

Технически они ничем не уступают сайтам, написанным руками — если сервис генерирует семантическую верстку и быстро загружается.

Можно ли перенести сайт с одной платформы на другую?

Зависит от платформы. С Framer и Wix перенос затруднен или невозможен — это закрытые экосистемы. С Bolt, Lovable и v0.dev проще: экспортируешь исходный код и разворачиваешь где угодно.

Что делать, если результат генерации совсем не нравится?

Не пытаться сразу все переделать. Сначала проанализировать промпт — скорее всего, дело в четких формулировках. Переписать запрос с большей конкретикой, добавить референсы, разбить задачу на этапы. Если и после этого не получается — возможно, выбран не тот сервис под задачу.

Создать сайт с помощью ИИ сегодня — это экономия времени и денег. Нейросети не заменили разработчиков, но снесли барьер входа в веб-разработку: теперь собрать рабочий продукт может почти любой, у кого есть идея и пара часов свободного времени.

А вы уже пробовали собирать сайты через нейросети? Расскажите в комментариях, какой сервис зашел больше всего и с какими косяками сталкивались — будет интересно сравнить опыт и обсудить рабочие лайфхаки.