Мужчина подал в суд на 27 женщин за посты о плохих свиданиях. Абсурда добавил ИИ

Юрфирма обещала «обыграть даже Meta*» с помощью ИИ. Вместо победы — угроза санкций за фиктивные цитаты в судебных документах.

Никко Д'Амброзио из Чикаго подал иск против своей бывшей партнерши Эбигейл Раджалы, ее родителей, более двух десятков женщин, администраторов Facebook*-группы «Are We Dating the Same Guy? | Chicago» (~100 000 участников) и самой компании Meta*. Мужчина заявил о моральном вреде, потере профессиональных возможностей и ущербе репутации.

Конфликт начался, когда Раджала заблокировала Д'Амброзио, а тот продолжил писать с другого номера — уже с угрозами. Она опубликовала скриншот переписки в группе, где женщины делятся опытом общения с мужчинами на свиданиях. Пост набрал сотни реакций и оставался в топе ленты. Д'Амброзио не оспорил подлинность переписки и не указал на конкретный вред, причиненный публикацией, — но потребовал удаления, обвинив Meta* в том, что та зарабатывает на размещении рекламы рядом с постом.

Суд первой инстанции отклонил иск без права на пересмотр. Тогда Д'Амброзио обратился в юрфирму MarcTrent.AI, которая позиционирует себя как «усиленную искусственным интеллектом» практику — с прогнозированием исходов дел и, по собственным заявлениям, способностью выигрывать на 35 % чаще. Основатель фирмы Марк Трент подтвердил, что при подготовке иска использовался ИИ, и заявил в блоге: «Даже Meta* не сможет нас обыграть».

Апелляционный суд Седьмого округа с этим не согласился. Старший судья Дэвид Гамильтон назвал апелляцию заведомо необоснованной: она не содержала ни одного аргумента, способного отменить решение нижестоящей инстанции. Хуже того — в документах обнаружились вымышленные цитаты, несуществующие ссылки и искажения правовых норм, которые суд назвал «явными признаками бесконтрольного использования генеративного ИИ».

«Документы с вымышленными цитатами — неточностями, которые обнаруживаются при элементарной профессиональной проверке, — неприемлемы», — написал Гамильтон.

Адвокатам грозят санкции по трем основаниям: введение суда в заблуждение относительно подлинности скриншота, использование фиктивных ИИ-цитат и подача заведомо необоснованной апелляции. Второй адвокат фирмы, Аарон Уолнер, даже не подписал поданный документ — то есть формально не подтвердил, что проверил его содержание. Срок для предоставления письменных пояснений — до 16 июня этого года.

Эксперт по интернет-праву Эрик Голдман отмечает, что подобные иски регулярно проигрываются: публикации в группах в соцсетях, как правило, защищены Первой поправкой к Конституции США и законами штатов о свободе выражения мнений.

Нейросеть помогла составить иск — и стала главным аргументом против него.

*Meta Platforms Inc. (включая продукты WhatsApp, Instagram, Facebook и Messenger) признана экстремистской организацией и запрещена на территории Российской Федерации.