Отзывы о Originality — Страница 20

Элли дала мне отличную обратную связь по Originality

Элли дала мне отличную обратную связь в всплывающем окне чатбокса. Настоящий человек, который рад помочь мне максимально эффективно использовать инструменты, предоставляемые Originality.ai

Анна была так полезна!!

Анна была так полезна. Она помогла мне разобраться с проблемой ложных срабатываний — была терпелива, внимательна и четко объясняла инструкции. Если весь ваш обслуживающий персонал будет таким же, как Анна, у вас будет много довольных клиентов. Большое спасибо, Анна!

Анна была лучшей и самой эффективной…

Анна была лучшим и самым эффективным помощником в чате, которого я когда-либо получал. Она была терпелива и эффективна. Я новичок на этой платформе и пока очень доволен.

Отличный опыт

Отличный опыт. Мне очень нравится приложение, потому что оно всегда точно.

Мошенничество

Мошенничество! 5 параграфов, проверенных как один, показывают 100% AI-сгенерированный текст, 2 из них отдельно показывают 100% оригинальный!!! Инструмент НЕНАДЁЖЕН!!!! Текст, сгенерированный на 100% AI, отображается так, будто он полностью оригинальный!!! БОЛЬШОЕ МОШЕННИЧЕСТВО НАВСЕГДА.

Отличное обслуживание клиентов от Alexa!

У меня был вопрос, и я обратился за помощью. Alexa связалась со мной и сразу же решила мою проблему без лишних хлопот. Превосходное обслуживание клиентов!

Отличный инструмент

отличный инструмент! Рекомендую.

Полезное обслуживание клиентов

Полезное обслуживание клиентов. Спасибо!

Я попробовал это впервые сегодня…

Я попробовал это впервые сегодня с моим первым заданием в программе MEd. Я использую AI для мозгового штурма и исследований, но не пытаюсь заставить его делать всю мою работу, поэтому хочу привыкнуть к этим инструментам, чтобы оставаться честным. Этот инструмент мне настоятельно порекомендовали, поэтому я решил попробовать. Я был удивлен, что мой оригинальный контент был отмечен как AI, но я пообщался с Анной, и она помогла мне понять, что я на самом деле в порядке, используя другую модель, более оптимизированную для моего контента.

Originality.ai, вероятно, хорошие комментарии тоже куплены, и это такой же масштабный мошенничество, как и ваша программа.

Originality.ai... или как я это называю: Banana Detector 3000. 🍌 Я сам написал свои тексты, своими руками (модель 1990 года выпуска, не ИИ), и инструмент кричит мне в лицо: 100 % ИИ. Честно говоря: даже моя кофемашина могла бы показывать лучшие показатели. Ваш алгоритм распознает меньше оригинальности, чем плохая копия TikTok. А эта звездная самоуверенность в ваших видео? Бро, у вас нет суперсилы, у вас есть генератор случайных чисел с процентной шкалой. Пугать студентов, вводить преподавателей в ложную уверенность — это единственное, что вы умеете делать надежно. Итог: если Originality.ai говорит 100 %, скорее всего, это на 100 % неправда.

Поддержка была очень полезной.

Отличная помощь от агента в чате. И я связался с ними всего через несколько секунд после отправки сообщения. Очень быстро.

люблю их

люблю их, они очень хорошо работают в обнаружении контента, созданного ИИ, номер 1

Хороший интерфейс, но не интуитивный; отсутствие функции ссылок

Я зарегистрировался после поиска "как получить помощь в написании рукописи", и Squibler появился в результатах. Я зашел на их сайт, заполнил форму "введите свои идеи здесь", и он сгенерировал рукопись, НО без ссылок! Я зарегистрировался как участник, и мне сказали, что у них много обновлений и проблем с интерфейсом, среди которых: 1. Отсутствие функции ссылок, особенно сносок для цитирования. 2. Их интерфейс громоздкий, не очень интуитивный, много ошибок при копировании и вставке информации и форматировании. Я попробовал конкурента, и он был гораздо лучше, по крайней мере в выводе ссылок для документов, но у конкурента был базовый "командный" интерфейс, а не сложная структура с рамками, как у Squibler. 1. Их сервис, по крайней мере для меня, из-за отсутствия надежной функции ссылок И отсутствия ссылок в выводе для проверки фактов, — это серьезное препятствие для авторов научных и нон-фикшн работ. Не думаю, что я буду продлевать подписку более чем на месяц, ЕСЛИ они не исправят вышеуказанные ошибки и не сделают его особенно подходящим для авторов нон-фикшн. Если они исправят эти проблемы, я МОЖЕТ быть снова подпишусь, потому что в целом это хорошая сделка.

Harika bir deneyimdi

Большое спасибо за помощь Анны

Большое спасибо за помощь Анны. Она очень приятная и поддержала мой счет-фактуру.

Ответы клиентам через чат-окно…

Ответы клиентам через чат-окно и легко доступны. Анна очень помогла!

НЕ покупайте это

НЕ покупайте это — это только даст ложные положительные результаты. Большинство этих положительных комментариев — либо боты, либо преподаватели, которые не тестировали это должным образом. Я ввёл тезис, написанный 5 лет назад, до разработки ИИ, и он показывает 90% ИИ. Я пытаюсь проверить работу студентов и свою собственную работу и должен доверять ей, когда она ошибочно отмечает полностью человеческие работы. Это использует их новую модель 1.0.1 Lite и Turbo. Общие ответы от «индивидуальных» агентов внутри программы. Я пытаюсь решить эту проблему, и мне отвечают одними и теми же стандартными фразами: «использовали ли вы инструмент редактирования ИИ?» Следует подать в суд за их заявление о 99% точности. Есть отличная статья, которая полностью опровергает это утверждение, если вам интересно: Can we trust academic AI detective? Accuracy and limitations of AI-output detectors "Модели обнаружения ИИ не всегда точны, так как они могут ошибочно идентифицировать человеческий текст как созданный ИИ или не различать между сгенерированным ИИ и перефразированным ИИ контентом. Поэтому их не следует использовать как единственный основание для негативных действий против учёных. Нет единого мнения о конкретном значении индикатора для обнаружения текста, созданного ИИ."

Я не понимаю, откуда у них взялись все…

Я не понимаю, откуда у них взялись все эти положительные отзывы... похоже, это крупная афера. Он неправильно интерпретирует всё хорошо отточенное как созданное ИИ, и я понятия не имею, что я могу сделать, чтобы пройти за человека! Самый ненадежный детектор ИИ. Держитесь подальше, пожалуйста.

Не использовался ИИ 65% ИИ

Совершенно не использовал ИИ. Я делал это для развлечения, и получил 65%...

Отлично для проверки фактов и убеждения…

Отлично для проверки фактов и уверенности, что я не плагиатю.