Отзывы о Copyleaks — Страница 17
Список отзывов
Спаситель класса
Использование Copyleaks помогло практически полностью исключить плагиат и использование ИИ в моем классе.
Ненадежный
Ненадежный, отмечает всё как созданное ИИ. Я протестировал документ, который написал в 2015 году, и всё равно обнаружил ИИ-мусор.
Copyleak — ненадежное обнаружение ИИ
Я использовал ИИ для перефразирования предложений в своей работе, обычно будучи осторожным, так как содержимое не было сгенерировано ИИ, а было перефразировано и дополнительно перефразировано с помощью QuillBot и рукописных изменений, что в других доступных проверяющих считалось 100% человеком, но только Copyleaks показывает это как 97%, поэтому я подумал, что, возможно, у меня не хватает контента, чтобы его правильно определить, и потому я просканировал весь параграф, который написал сам, вместе с этим одним предложением, и, удивительно, даже весь мой лично написанный параграф считается сгенерированным ИИ... похоже, я ИИ, учитывая, что даже то, что я пишу сам, вместо исследования, считается более чем на 80% сгенерированным ИИ. P.S.: я снова проверил то, что написал здесь, на Copyleaks, и даже это считается на 21% сгенерированным ИИ. Также, Copyleaks, если ты это видишь, перестань рекламировать себя как самый точный, когда ты даже близко не достигаешь предполагаемой точности в 98%+.
Я люблю Copyleaks
Я люблю Copyleaks! Мне нравится получать свежие идеи от ChatGPT, а затем составлять план для своих статей. После написания я использую Copyleaks, чтобы проверить их на плагиат, чтобы быть уверенным. Я бы порекомендовал Copyleaks всем, кто ищет проверку на плагиат. Карол Бёрнс
Плохой инструмент
Очень неэффективное обнаружение ИИ. Контенты полностью человеческие, но он определяет их как ИИ, не рекомендую использовать
Мой опыт с CopyLeaks AI…
Мой опыт с CopyLeaks AI Checker оставил меня в полном недоумении и разочаровании. Эта так называемая система обнаружения плагиата не только не оправдала ожиданий, но и проявила поразительное отсутствие понимания, неправильно маркируя оригинальный контент как созданный ИИ. Можно с уверенностью сказать, что эта платформа — ничто иное, как глупое предприятие. Одной из основных проблем CopyLeaks AI Checker является его склонность неправильно определять оригинальный контент как созданный ИИ или плагиат. Несмотря на то, что я подавал полностью аутентичные и уникальные документы, инструмент неоднократно отмечал части как потенциальные случаи плагиата. Эта очевидная ошибка подрывает любое доверие к способности системы различать подлинный контент и плагиат. Как можно доверять инструменту, который не способен отличить оригинальную работу от текста, созданного ИИ? Более того, неспособность платформы понять контекст и нюансы представленных документов вызывает полное недоумение. Алгоритмический подход, используемый CopyLeaks AI Checker, кажется неспособным распознать уникальный голос, стиль и намерения, стоящие за разными текстами. В результате он случайным образом помечает части оригинального контента как потенциальный плагиат, что вызывает отсутствие доверия к точности и интеллекту системы. Такое неправильное маркирование оригинального контента не только плохо отражается на функциональности инструмента, но и ухудшает общий пользовательский опыт. Тратить драгоценное время на отправку подлинных работ, которые затем отмечаются как созданные ИИ или плагиат, — это разочарование и контрпродуктивно. Это показывает поверхностность и отсутствие сложности алгоритмов CopyLeaks AI Checker's, делая его непрактичной и неэффективной платформой. Учитывая эти существенные недостатки, очевидно, что CopyLeaks AI Checker — это крайне несовершенная платформа. Его неспособность точно определять оригинальный контент, а также неспособность понять контекстные нюансы делает его глупым и ненадежным инструментом. Если вы цените целостность своей работы и ищете настоящее решение для обнаружения плагиата, я настоятельно рекомендую рассмотреть альтернативные платформы, которые лучше понимают оригинальность и контекст.
Ненадежные заявления: критическая оценка Copyleaks как детектора 'ИИ'
Copyleaks, как инструмент проверки целостности, лишен надежности и не должен рекламироваться как "детектор ИИ". Когда содержание резюме совпадает по содержанию, Copyleaks ошибочно маркирует его как "ИИ", хотя более точно это можно отнести к непреднамеренному плагиату. Заявление о том, что он "надежен" и "доверен", — это вводящая в заблуждение реклама, искажая реальные возможности и точность инструмента.
Будьте ВНИМАНИЕ
Я хотел попробовать бесплатную пробную версию и предоставил все свои данные, но сделать это было невозможно. Меня заставили заплатить. Поэтому я отменил свою учетную запись.
Ненадежность и фальшивая детекция ИИ для copyleaks
Этот обзор касается детекции ИИ. Детектор ИИ для copyleaks неточен. Я покажу вам, почему следует избегать его. Я сканировал 7-страничный документ в copyleaks в 7:40 утра, позже в тот же день, и он не отметил ни одного контента как созданного ИИ. Я повторно проверил документ еще раз в 18:30, и он отметил почти половину контента как написанный ИИ. Я пошел дальше и просканировал тот же контент с помощью turnitin, который показал, что весь текст написан человеком. Чтобы убедиться в этом, я использовал другие программы, такие как GPTKIT [которые используют 6 вероятностных моделей], GPTZERO и ZEROGPT, которые подтвердили, что содержание НЕ написано ИИ, как утверждает copyleaks. Ваша способность обнаруживать ИИ очень ненадежна!!!!
В целом хорошо для обнаружения плагиата, но....
Я использую Copyleaks для проверки плагиата в своих статьях, и он довольно хорошо выявляет плагиат и предоставляет полный обзор результатов вместе с опцией PDF для скачивания. Хотя его детектор ИИ-контента не очень надежен. Я сам писал несколько материалов, и он показывает их как созданные ИИ, что требует улучшения.
Более чем бета-версия: неработающий инструмент вообще
Пишите что угодно — всегда будет определяться как текст, написанный ИИ. Ввод текста на английском уже немного более надежен, но в остальном — катастрофа. Рекомендую ai-detector.compilatio.net, он гораздо надежнее.
Детектор ИИ не работает, что бы вы ни делали…
Детектор ИИ не работает, независимо от того, человек это или ИИ, он всегда говорит, что это ИИ
Хотел бы я поставить этому меньше звезд.
Хотел бы я поставить этому меньше звезд. Я использовал Copyleaks по подписке в течение двух лет для большого объема работы. Вся работа проходила только через Copyleaks. Когда пришло время оценить мою работу, мой оценщик проверил ее через другой сервис для обнаружения плагиата (Turnitin), и она была отмечена как плагиат в нескольких местах. Детектор плагиата copyleaks не работает. Он не обнаруживает даже самых простых онлайн-источников. Избегайте любой ценой.
Совсем ненадежно
Совсем ненадежно. Я написал текст из 100 слов, который абсолютно не противоречил всему, что я только что подтвердил, и они говорят, что его написал ИИ.
Не самый плавный пользовательский опыт
Доступ к странице легкий, пока не наступает время регистрации. Много перенаправлений на один и тот же субдомен, а после входа в систему невозможно даже получить доступ к функции, для которой вы регистрировались. Вам предоставляется только сравнение Текст-Текст. Другие функции вызывают множественные перенаправления на ту же страницу или перенаправляют на сравнение Текст-Текст. Плохой пользовательский опыт.
Сайт имеет очень плохое обслуживание клиентов…
На сайте очень плохое обслуживание клиентов. Я заметила, что они взимают плату за страницу. За работу из 528 слов они считают это трёхстраничным документом. Как такое возможно? Одна страница содержит 275 слов. Пожалуйста, будьте внимательны к этому.