Отзывы о Notegpt — Страница 12
Список отзывов
Это не работает
Абсолютно плохо, чувствуешь себя обманутым
Довольно плохо! Во-первых, очень грязный дизайн с темными схемами. Они предлагают дешевую подписку, но очень мало упоминается о том, что их услуга включает очень ограниченное количество слов. Моя магистерская диссертация (около 30 тысяч слов) не могла быть проверена без дополнительной оплаты. И о боже, доплата очень дорогая! Мне пришлось бы потратить более 150% от первоначальной стоимости, чтобы проверить всё. В моем плане было включено только 25 тысяч слов. Так что они хотели дополнительно 15 долларов за 5 тысяч слов. Смехотворно! Я удалил некоторые части, в которых знал, что их невозможно списать, и проверил их. Они рекламируют поддержку "многоязычности", но я чувствую, что у них очень плохо с немецким текстом. Они смогли найти совпадения только в разделе ссылок (понятно). Также я считаю, что у них действительно нет доступа к академическим источникам, так как они могли сравнить только публично доступные части академического источника, что сделало их совершенно бесполезными, почти мошенничеством. ИСПОЛЬЗУЙТЕ ДРУГИЕ СЕРВИСЫ, БОЛЬШЕ НЕ БУДУ ИСПОЛЬЗОВАТЬ!
Отлично
Отлично, программа, которая очень мне помогла, порекомендую другим студентам
Говорит, что текст на 100% создан ИИ, а я его написал...
Говорит, что текст на 100% создан ИИ, в основном. НЕ покупайте его, если хотите использовать для определения ИИ. Также он начал сканирование без моего согласия, поэтому использовал все мои токены сразу...
отлично
Нашёл очень интересно
Это хорошо :)
Достаточно поговорить с их чатботом…
Достаточно поговорить с их чатботом, чтобы понять, что их модель устарела. Я просто хотел проверить, и всё оказалось не очень хорошо... Я тестировал её несколько лет назад, и она сказала, что текст Жюля Верна — это текст ИИ, а когда я увидел, что они кардинально изменили свою модель, это пахнет МОШЕННИЧЕСТВОМ... Я буду продолжать искать серьезное решение для обнаружения текста, сгенерированного ИИ...
Хорошо
Хорошо, очень хорошо
отличный продукт.
Не работает как задумано.
Не работает как задумано.
Хорошо
Очень хорошо и профессионально
Созданы хорошие отчёты
Работает хорошо
Ну, работает.
ПОКАЗАН ПРОКЛЮЧЕННЫЙ ИЛИ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КОНТЕНТ
ПОКАЗАН ПРОКЛЮЧЕННЫЙ ИЛИ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КОНТЕНТ. ЛУЧШЕ ДЛЯ КОНТЕНТ-МЕЙКЕРОВ
Проще найти Ai
Проще найти Ai
Интерфейс ужасен
Интерфейс ужасен, не работает, и результаты совсем неточные
Я горжусь этим ИИ, потому что он дает…
Я горжусь этим ИИ, потому что он дает мне точные результаты.
То, что я набирал, не было скопировано ИИ
То, что я набирал, не было скопировано ИИ; это была работа, которую я написал.
НЕНАДЕЖНЫЙ
Copyleaks всегда был надежным инструментом для проверки контента на ИИ, пока недавно не внедрили свою ошибочную версию V7.1, которую они пытались запустить несколько месяцев назад и не смогли. Эта версия обнаруживает все, что написано на английском, как написанное ИИ. Я не могу рекомендовать никому использовать ее, так как она дает ложноположительный результат. Что предлагает версия V7.1, так это то, что V6.1 была на 100% ошибочной, потому что если сегодня просканировать документ, который был просканирован неделю назад и показал 0% ИИ, сегодня он без стеснения покажет 100% ИИ. Разработчики моделей должны были улучшить… Какая позор для предыдущих инженеров, чьи работы были на 100% ошибочными.