Отзывы о Julius — Страница 15
Список отзывов
Раньше было потрясающе, теперь бесполезно
Раньше было блестяще, из сотен статей, которые все были полностью написаны вручную, Copyleaks отмечал только одну или две как ИИ. Однако системы, очевидно, изменились с тех пор, так как инструмент теперь совершенно бесполезен. Он отмечает каждую вторую вручную написанную статью, а если я перепишу параграфы, он отмечает их, а затем еще больше выделяет то, что раньше не выделял. Какая жалость, что они изменили алгоритмы, ведь раньше он был идеален, а сейчас вызывает сомнения.
Много ложных срабатываний
Оригинальный контент отмечается как ИИ-контент! Не надежный как инструмент обнаружения ИИ.
Интересные результаты
Я написал около 2 тысяч слов вручную, и Copyleaks сказал, что 80% моего контента написано ИИ. Как интересно.
Обнаружение ИИ — мусор
Обнаружение ИИ вообще не работает. Я попробовал на 5 других сайтах, и они были отличными, а этот отметил каждое предложение и не объяснил почему.
Неточно
Я написал 2 предложения (с помощью своего мозга). Copyleaks сказал, что это создано ИИ. Эти предложения были: День мертвых возник в Южной Америке, но его отмечают и в других странах. Некоторые страны, празднующие День мертвых, — Мексика, Италия, Бразилия, Индия, Гаити, Колумбия, Испания, Эквадор, США, Сальвадор, Канада, Никарагуа, Филиппины, Гватемала, Перу, Боливия, Австралия и Ирландия. Почему бы им подумать, что человек не мог написать что-то подобное??!! Это так элементарно!
детектор плагиата иногда вводит в заблуждение
Полностью оригинальный аннотационный текст в моей опубликованной статье обнаружен Copyleaks как 98% плагиата, классифицируя его как "точное совпадение слов в тексте". Будьте осторожны, иногда ваш опубликованный аннотационный текст появляется на сайте журнала ваших ссылок, вызывая такие ложные обнаружения.
Почти весь текст кажется…
Почти весь текст кажется сгенерированным ИИ, будь то написанный человеком, ИИ или человеком с частичной редактурой.
100% ложных срабатываний
100% ложных срабатываний. Чтобы проверить, я написал случайный параграф. Почти бред. Он сказал 100% ИИ. Я попробовал с несколькими другими. Я смешивал ИИ и человеческое написание, снова он сказал 100% ИИ, писал бессмыслицу, даже тогда он сказал 100% ИИ. Думаю, это всегда так. Жаль любого студента, которого судят из-за этого приложения/программы
Платформа обнаружения ИИ-контента не…
Платформа обнаружения ИИ-контента не надежна по моему опыту. Я думал о покупке и протестировал бесплатную версию на следующих сценариях, каждый по 4-500 слов. Полностью сгенерировано ИИ — около 50% ИИ — полностью человеком — все три были отмечены как ИИ-контент (я обычно пишу довольно формально, однако не считаю себя роботом!) Рынок производства и обнаружения ИИ-контента быстро развивается, поэтому я не виню Copyleaks за это, так как у всех компаний еще много работы над такими продуктами.
Совершенно ненадежно
Совершенно ненадежно. Если я несколько раз пропускаю один и тот же материал через Copyleaks, результат меняется каждый раз. Часть текста, которая раньше не выделялась, внезапно помечается как написанная ИИ. Даже полностью человеческий текст считается ИИ. Это шутка!
Совсем ненадежно
Когда я пишу статью на техническую тему, Copyleaks отмечает её как сгенерированную ИИ! Очень разочарован!
Очень бесполезный детектор ИИ
Очень бесполезный детектор ИИ. Я написал свою работу, а вы отмечаете её как 100% содержание, созданное ИИ. НЕ работайте с такими. пожалуйста, улучшите, вы очень бесполезны. Я загрузил своё задание 2019 года, и вы обнаружили ИИ-контент.
Очень грустно писать этот отзыв
Очень грустно писать этот отзыв. Есть ли способ поставить этому программному обеспечению 0 звезд? В любом случае, я пишу (учебные и контентные) материалы с 2010 года, до появления ИИ-писательства, такого как ChatGPT и Bard. Вчера я написал двухстраничную работу для клиента. Поэтому я использовал Copyleaks, чтобы проверить, написано ли это человеком, и вдруг — бац! Я на 70% робот. Но как вы можете определить, что работа, которую я писал 5 лет назад, на 93% ИИ? Как вы можете определить, что история, которую я писал о своей жизни, на 60% сгенерирована ИИ? Сегодня это заставило меня потратить 10 часов на работу над одной страницей, чтобы она звучала как человек. Грустно. Рекомендации для Copyleaks — улучшите ваш продукт. Дайте вашей модели больше данных, написанных человеком. Рекомендации для писателей — просто прочтите мой отзыв и решите. Надеюсь, Copyleaks не пометит этот отзыв как созданный ИИ.
Он всегда говорит, что мои слова — это ИИ…
Он всегда говорит, что мои слова — слова ИИ. Это программное обеспечение — шутка.
Очень бесполезный детектор
Очень бесполезный детектор! Как вы можете сказать, что статья, опубликованная в 2007 году, сгенерирована ИИ? Это просто глупо!
Пробный или не пробный?
Это предполагается как пробный, и мне пытаются взимать плату?? С такими ужасными отзывами, которые здесь есть, я бы ни за что не заплатил.
Вы только определили содержание как человеческое…
Вы определяете содержание как написанное человеком только если в нём есть ошибки. Как я могу использовать Grammarly, чтобы исправить две орфографические ошибки, а затем вы отметите всю мою работу как созданную ИИ? Разве не думаете, что это уничтожит мечты миллионов студентов и профессионалов, предоставляя ложную информацию?
Была предоставлена неправильная и неполная информация.
Была предоставлена неправильная информация. Я написал статью полностью сам, мой менеджер использовал этот инструмент для проверки на плагиат, и он дал неправильную информацию, заявляя, что это контент, созданный ИИ, и я потерял работу. Несправедливо и опасно
ужасно неправильно !!!
ужасно неправильно!!! Немного потрясите Grammarly, и теперь вы — ИИ.
Это был один из немногих проверяющих на плагиат…
Это был один из немногих проверяющих на плагиат, который действительно показывал источники, использованные/скопированные студентами, и использовалась ли технология ИИ или нет. Многие подобные проверяющие не могли эффективно предоставить такой подробный отчёт.