Отзывы о Julius — Страница 5

Отлично

Отлично, программа, которая очень мне помогла, порекомендую другим студентам

Хотел бы поставить 0 звёзд

Хотел бы поставить 0 звёзд. Этот так называемый детектор ИИ необоснованно определяет человеческий текст как ИИ. Я трачу много часов на написание своих статей, но он помечает всю статью. Как такое возможно? Это угроза для настоящих авторов контента, которые усердно работают над созданием качественного материала. Не полагайтесь на copyleaks. Это просто мошенничество

отлично

Нашёл очень интересно

Это не работает

Спасибо

отличный продукт.

Говорит, что текст на 100% создан ИИ, а я его написал...

Говорит, что текст на 100% создан ИИ, в основном. НЕ покупайте его, если хотите использовать для определения ИИ. Также он начал сканирование без моего согласия, поэтому использовал все мои токены сразу...

Это хорошо :)

Не работает как задумано.

Не работает как задумано.

Хорошо

Хорошо, очень хорошо

Созданы хорошие отчёты

Хорошо

Очень хорошо и профессионально

Абсолютно плохо, чувствуешь себя обманутым

Довольно плохо! Во-первых, очень грязный дизайн с темными схемами. Они предлагают дешевую подписку, но очень мало упоминается о том, что их услуга включает очень ограниченное количество слов. Моя магистерская диссертация (около 30 тысяч слов) не могла быть проверена без дополнительной оплаты. И о боже, доплата очень дорогая! Мне пришлось бы потратить более 150% от первоначальной стоимости, чтобы проверить всё. В моем плане было включено только 25 тысяч слов. Так что они хотели дополнительно 15 долларов за 5 тысяч слов. Смехотворно! Я удалил некоторые части, в которых знал, что их невозможно списать, и проверил их. Они рекламируют поддержку "многоязычности", но я чувствую, что у них очень плохо с немецким текстом. Они смогли найти совпадения только в разделе ссылок (понятно). Также я считаю, что у них действительно нет доступа к академическим источникам, так как они могли сравнить только публично доступные части академического источника, что сделало их совершенно бесполезными, почти мошенничеством. ИСПОЛЬЗУЙТЕ ДРУГИЕ СЕРВИСЫ, БОЛЬШЕ НЕ БУДУ ИСПОЛЬЗОВАТЬ!

Проще найти Ai

Проще найти Ai

Отлично

Хороший опыт

Интерфейс ужасен

Интерфейс ужасен, не работает, и результаты совсем неточные

ПОКАЗАН ПРОКЛЮЧЕННЫЙ ИЛИ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КОНТЕНТ

ПОКАЗАН ПРОКЛЮЧЕННЫЙ ИЛИ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КОНТЕНТ. ЛУЧШЕ ДЛЯ КОНТЕНТ-МЕЙКЕРОВ

Достаточно поговорить с их чатботом…

Достаточно поговорить с их чатботом, чтобы понять, что их модель устарела. Я просто хотел проверить, и всё оказалось не очень хорошо... Я тестировал её несколько лет назад, и она сказала, что текст Жюля Верна — это текст ИИ, а когда я увидел, что они кардинально изменили свою модель, это пахнет МОШЕННИЧЕСТВОМ... Я буду продолжать искать серьезное решение для обнаружения текста, сгенерированного ИИ...

Работает хорошо

Ну, работает.

Детектор ИИ от CopyLeaks — мошенничество

Детектор ИИ от CopyLeaks — это безумная шутка... Совершенно незаконный, неправомерно обвиняющий. Он абсолютно не имеет смысла и несправедливо обвиняет талантливых фрилансеров-редакторов, которые пишут идеально, в использовании ИИ. Их инструмент настолько неисправен, что он даже помечает классические литературные тексты, которым сотни лет, как созданные ИИ. Это предвзятый инструмент, дискредитирующий настоящих создателей и наказывающий тех, кто выполняет свою работу правильно. Эта неработающая технология — настоящее бедствие для писателей и должна быть серьезно пересмотрена. Этот предвзятый инструмент усложняет отношения между фрилансерами и клиентами, между студентами и преподавателями. Если бы он был безошибочным, никаких проблем, он был бы легитимным. Но здесь мы на грани мошенничества. Вы утверждаете, что можете предоставить услугу, которую просто невозможно обеспечить в 2024 году. Единственный допустимый способ проверки контента, созданного ИИ, — это чтобы компании (OpenAI, Google, Anthropic, META), предоставляющие LLM, давали доступ ко всему содержимому, созданному их моделями, проверяющему, а затем проверяющий определял бы, создано ли оно ИИ. Но этого не существует! По очевидным причинам конфиденциальности. В заключение: ваш инструмент нечестен и бесполезен, он действительно не может обнаружить ИИ-контент. Мои тесты это подтверждают.