Отзывы о Julius — Страница 16
Список отзывов
Спаситель класса
Использование Copyleaks помогло практически полностью исключить плагиат и использование ИИ в моем классе.
Ненадежно
Ненадежно, отмечает всё как созданное ИИ. Я протестировал документ, который написал в 2015 году, и он всё равно обнаружил мусор от ИИ.
Copyleaks ненадежное обнаружение ИИ
Я использовал ИИ для перефразирования предложений в своей работе, обычно будучи осторожным, так как содержание не было сгенерировано ИИ, а было перефразировано и дополнительно перефразировано с помощью QuillBot и рукописных изменений, которые считаются 100% человеческими во всех других доступных проверках ИИ, но только Copyleaks показывает это как 97%, поэтому я подумал, что, возможно, у меня недостаточно контента для правильного обнаружения, и поэтому я просканировал весь абзац, который написал сам, вместе с этим одним предложением, и, удивительно, даже весь мой лично написанный абзац считается сгенерированным ИИ... похоже, я ИИ, поскольку даже то, что я пишу сам вместо перефразирования исследований, считается более чем на 80% сгенерированным ИИ. P.S.: я снова проверил то, что написал здесь, на CopyLeaks, и даже это считается на 21% сгенерированным ИИ. Также, Copyleaks, если вы это видите, перестаньте рекламировать себя как наиболее точный, когда вы даже близко не достигаете предполагаемых 98%+ точности.
Я люблю Copyleaks
Я люблю Copyleaks! Мне нравится получать свежие идеи от ChatGPT, а затем составлять план для своих статей. После написания я использую Copyleaks для проверки на плагиат, чтобы быть уверенным. Рекомендую Copyleaks всем, кто ищет проверку на плагиат. Карол Бенс
Плохой инструмент
Обнаружение ИИ очень неэффективно. Контенты на 100% человеческие определяет как ИИ, не рекомендую использовать
Мой опыт с CopyLeaks AI…
Мой опыт с CopyLeaks AI Checker оставил меня в полном недоумении и разочаровании. Этот так называемый инструмент обнаружения плагиата не только не оправдал ожиданий, но и проявил поразительную неспособность понять содержание, неправильно маркируя оригинальный контент как созданный ИИ. Можно с уверенностью сказать, что эта платформа — ничто иное, как глупая затея. Одной из основных проблем CopyLeaks AI Checker является его склонность неправильно определять оригинальный контент как созданный ИИ или плагиат. Несмотря на то, что я подавал полностью аутентичные и уникальные документы, инструмент неоднократно отмечал части как возможные случаи плагиата. Эта очевидная ошибка подрывает доверие к способности системы различать подлинный контент и плагиат. Как можно доверять инструменту, который не умеет отличать оригинальную работу от текста, созданного ИИ? Более того, неспособность платформы понять контекст и нюансы представленных документов вызывает полное недоумение. Алгоритм, используемый CopyLeaks AI Checker, кажется, неспособен распознать уникальный стиль, голос и намерения, стоящие за разными текстами. В результате он случайным образом маркирует части оригинального контента как потенциальный плагиат, что снижает доверие к точности и интеллекту системы. Такое неправильное маркирование оригинального контента плохо сказывается на функциональности инструмента и ухудшает пользовательский опыт. Тратить драгоценное время на загрузку подлинных работ, которые затем отмечаются как созданные ИИ или плагиат, — это разочарование и контрпродуктивно. Это показывает поверхностность и недостаточную развитость алгоритмов CopyLeaks AI Checker, делая его непрактичной и неэффективной платформой. Учитывая эти существенные недостатки, очевидно, что CopyLeaks AI Checker — это крайне недоработанная платформа. Его неспособность точно определять оригинальный контент и понимать контекст делает его глупым и ненадежным инструментом. Если вы цените целостность своей работы и ищете настоящее решение для обнаружения плагиата, я настоятельно рекомендую рассмотреть альтернативные платформы, которые лучше понимают оригинальность и контекст.
Ненадежные утверждения: критическая оценка Copyleaks как детектора 'ИИ'
Copyleaks, как инструмент проверки целостности, лишен надежности и не должен рекламироваться как детектор 'ИИ'. Когда краткое содержание статьи показывает близкое сходство, Copyleaks ошибочно маркирует его как 'ИИ', хотя на самом деле это скорее случайное плагиатство. Заявление о том, что он 'надежен' и 'доверен', является вводящей в заблуждение рекламой, искажая реальные возможности и точность инструмента.
Будьте внимательны
Я хотел попробовать бесплатную пробную версию и предоставил все свои данные, но это было невозможно. Меня заставили заплатить. Поэтому я отменил свою учетную запись.
Ненадежность и ложное обнаружение ИИ для copyleaks
Этот обзор касается обнаружения ИИ. Обнаружение ИИ для copyleaks является неточным. Я покажу вам, почему следует избегать его. Я сканирую 7-страничный документ в copyleaks в 7:40 утра, позже в тот же день, и он не отмечает никакой контент как созданный ИИ. Я повторно проверяю документ еще раз в 6:30 вечера, и эта программа отмечает почти половину содержимого как написанное ИИ. Я делаю шаг дальше, чтобы просканировать тот же контент с помощью Turnitin, который показывает, что содержание полностью написано человеком. Чтобы убедиться в этом результате, я дополнительно проверяю его с помощью других программ, таких как GPTKIT [использует 6 вероятностных моделей], GPTZERO и ZEROGPT, которые подтверждают, что содержимое НЕ написано ИИ, как утверждает copyleaks. Ваша способность обнаружения ИИ очень ненадежна!!!!
В целом хорошо для обнаружения плагиата, но....
Я использую Copyleaks для проверки своих статей на плагиат, и он довольно хорошо выделяет плагиат и предоставляет полный обзор результатов вместе с опцией скачивания PDF. Хотя его AI-детектор контента не так надежен. Я сам написал несколько материалов, и он показывает, что это AI, что требует улучшения.
Версия более чем бета: неработающий инструмент
Пишите что угодно, и всё равно это будет определено как текст, написанный ИИ. Ввод текста на английском делает его чуть более надежным, но в остальном — катастрофа. Я рекомендую ai-detector.compilatio.net, он гораздо надежнее.
Детектор ИИ не работает только это…
Детектор ИИ не работает, будь то текст человека или ИИ, он всегда говорит ИИ
Хотел бы я поставить этому меньше звезд.
Хотел бы я поставить этому меньше звезд. Я использовал Copyleaks по платной подписке для большого объема работы в течение двух лет. Вся работа проходила только через Copyleaks. Когда пришло время оценить мою работу, мой оценщик проверил её через другой инструмент для обнаружения плагиата (Turn it in), и она была отмечена как плагиат в нескольких местах. Проверка на плагиат в Copyleaks не работает. Он не обнаруживает даже самых простых онлайн-источников. Избегайте любой ценой.
Совсем ненадежно
Совсем ненадежно. Я написал текст из 100 слов, который абсолютно не противоречил всему, что я подтверждал ранее, и они говорят, что он написан ИИ.
Не такой уж плавный пользовательский опыт
Доступ к странице прост, пока не наступает время регистрации. Много перенаправлений на один и тот же субдомен, затем, после входа в систему, невозможно даже получить доступ к функции, для которой вы регистрировались. Вам предоставляется только сравнение текста с текстом. Другие функции вызывают множественные перенаправления на ту же страницу или перенаправляют на сравнение текста с текстом. Плохой пользовательский опыт.
У сайта очень плохое обслуживание клиентов…
У сайта очень плохое обслуживание клиентов. Я заметил, что они взимают плату за страницу. Для работы на 528 слов они считают это трёхстраничным. Как такое возможно? Одна страница содержит 275 слов. Будьте осторожны с этим.